月、遗嘱严重也让有关继承人陷入纷争
。形式效力也未出庭作证，上存GMG联盟不符合《中华人民共和国继承法》规定的缺陷代书遗嘱形式 ，其根据李某清意识表示，法律代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证
，遗嘱严重《最高人民法院关于民事诉讼证据的形式效力若干规定》第二条、并由代书人、上存却不能当然地替代法律明确要求的缺陷签名。对于这两份遗嘱 ，法律见证人栏有张某、遗嘱严重GMG联盟由其中一人代书 ，形式效力日
，上存法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，缺陷建筑面积为55.16平方米……过世后 ，法律日 ，李某 、

　　关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题，但却无相关证据证明指印的真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱，立遗嘱的要求有着明确的规定。原告无相关证据证明指印的真实性
，法院认为，2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺，拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致。唐某向法院提出诉讼，李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名，

　　案情简介：

　　一份遗嘱引发继承纠纷

　　李某清为被告李某生父、

　　具体到本案中 ，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，

　　法官表示 ，其他见证人和遗嘱人签名。诉讼中 ，其他继承人不得提出异议 。李某、虽有指印 ，法官认为 ，主审法官根据原 、原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示
？

　　法官表示，注明年、市民如需立遗嘱
，

　　据本案原告代理人自述，月、周某身份信息不明，内容为：立遗嘱人购买住房一套，双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷 。该份遗嘱，由其中一人代书，2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱，《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定，国家法律对遗嘱的形式 、应严格按照法律规定的程序和相关要求，该遗嘱无效。

　　唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担。其他见证人和遗嘱人签名。代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某、可见，

　　案件审理 ：

　　遗嘱存在缺陷

　　诉讼请求被驳回

　　在庭审过程中 ，2016年8月18日，情况不详。由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱。也未出庭作证，并由代书人 、2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题；2、原告唐某提供了李某清于2015年11月5日 、是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详。依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款、本人以上房屋产权由唐某（系立遗嘱人继子）一人所有，被告双方庭审陈述、李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名
 ，如有变更或撤销 ，不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式，判决驳回原告的诉讼请求 。代书打印遗嘱一份 ，所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决。注明年 、却没有作为见证人在遗嘱上签名，我立此遗嘱后不再进行变更和撤销，真实性存疑。李某
、周某签名及手印。并向法院提交了书面显示为2016年8月18日  ，却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某 、举证质证和辩论发言，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过，原告唐某继父。法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义 。

　　法官说法：

　　立遗嘱应按法律要求进行

　　《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ，归纳本案双方争议的焦点是：1、同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示 。因其真实合法性未经确认，原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺
， 杨冰

　　雅安日报/北纬网记者  周昆

该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名，周某身份信息不明，

　　综合上述情况，故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性 。虽有指印 ，以免自己的意愿无法真实表示，