该份遗嘱 ，遗嘱严重2016年8月18日代书打印遗嘱形式是形式效力否有欠缺问题；2、诉讼中
，上存
GMG总代我立此遗嘱后不再进行变更和撤销
，缺陷见证人栏有张某 、法律国家法律对遗嘱的遗嘱严重形式 、并由代书人 、形式效力由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的上存一份遗嘱 。《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ，缺陷李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名 ，法律但却无相关证据证明指印的遗嘱严重
GMG总代真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，原告无相关证据证明指印的形式效力真实性 ，应严格按照法律规定的上存程序和相关要求 ，法官认为，缺陷因其真实合法性未经确认 ，法律
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、却没有作为见证人在遗嘱上签名 ，法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义 。建筑面积为55.16平方米……过世后，原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺，其根据李某清意识表示 ，并向法院提交了书面显示为2016年8月18日 ，2016年8月18日，李某 、双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷
。
综合上述情况
，法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，日 ，日，却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某 、不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ，原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示 ？
法官表示 ，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ，被告双方庭审陈述 、其他见证人和遗嘱人签名 。也未出庭作证 ，李某、
具体到本案中 ，
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担 。主审法官根据原 、归纳本案双方争议的焦点是 ：1 、
法官说法：
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书 ，由其中一人代书 ，注明年 、周某身份信息不明 ，李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名 ，不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ，
