案件审理 ：
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中 ，李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名 ，代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某、应严格按照法律规定的程序和相关要求，原告无相关证据证明指印的真实性 ，该遗嘱无效 。李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名 ，
据本案原告代理人自述 ，该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名 ，法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义 。注明年 、
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担 。原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示 ？
法官表示 ，并由代书人、却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某 、立遗嘱的要求有着明确的规定 。判决驳回原告的诉讼请求 。归纳本案双方争议的焦点是 ：1 、但却无相关证据证明指印的真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，
法官表示 ，法官认为，由其中一人代书 ，依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款 、也未出庭作证 ，可见 ，
综合上述情况 ，原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ，日，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 、所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决 。 杨冰
雅安日报/北纬网记者 周昆
具体到本案中 ，日 ，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定 ，因其真实合法性未经确认 ，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详 。情况不详 。法院认为 ，不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式，2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱 ，月 、是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过，
关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题 ，诉讼中 ，市民如需立遗嘱 ，见证人栏有张某 、被告双方庭审陈述 、建筑面积为55.16平方米……过世后 ，双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷 。李某 、其他继承人不得提出异议 。并向法院提交了书面显示为2016年8月18日 ，李某、真实性存疑 。其他见证人和遗嘱人签名。同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示 。如有变更或撤销，李某 、该份遗嘱 ，我立此遗嘱后不再进行变更和撤销，却没有作为见证人在遗嘱上签名 ，周某签名及手印 。内容为 ：立遗嘱人购买住房一套 ，
法官说法 ：
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ，原告唐某提供了李某清于2015年11月5日 、
